Senador Espinoza pide que Proyecto de Ley de Usurpación no sea una “Ley Pampa Irigoin”

El parlamentario aseguró que no apoya las tomas, pero que la normativa debe establecer, claramente, quién y cómo se hace justicia.

El senador (PS) Fidel Espinoza votó a favor, en su primer trámite constitucional, el Proyecto de Ley de Usurpación, pero aclaró que éste debe ser específico en cuanto a su ejercicio, para evitar que se repitan hechos como el de Pampa Irigoin, ocurrido en marzo de 1969, donde fueron asesinadas cientos de personas en una ocupación ilegal.

Previo a la votación, el parlamentario por la región de Los Lagos manifestó su postura respecto a la iniciativa que modifica el Código Penal y castiga con penas privativas de libertad, el delito de usurpación, además de ampliar el período de flagrancia, propiciar la restitución anticipada de los inmuebles y mejorar la persecución penal.

En este sentido señaló “que bajo punto de vista alguno voy a avalar tomas violentas, ni especuladores que pretendan, a través del sueño de la casa propia, violentar también los derechos de otras personas”.

Junto con lo anterior reiteró su valoración por el proyecto en cuanto a que “se eleve el limite a la flagrancia y se facilite la detención de ocupantes ilegítimos. Pero lo que no podemos permitir (dijo) y aquí hay dos senadores de mi zona, el senador Kuschel y el senador Moreira, que este proyecto se transforme en la Ley Pampa Irigoin, porque lo que pasó ahí fue algo que dividió profundamente a los chilenos. Por si los colegas no saben , esa historia que ocurrió un domingo 9 de marzo del 69’, cuando 500 familia humildes de Puerto Montt, fueron acribilladas por las fuerzas policiales, a pesar de que la noche anterior, a los hechos, el sábado 8 de marzo, las mismas autoridades gubernamentales, de la época, fueron a conversar con los habitantes de la toma y de esa conversación les avisaron que al otro día serían empadronados, que estuvieran tranquilos, asegurándoles que el problema de la toma al otro día se solucionaría”.

En este sentido, pidió a la cámara alta reflexionar al respecto, porque aunque “yo no justifico las tomas el día de hoy, tenemos una realidad y la realidad es que tenemos miles de personas todavía, o, lamentablemente, muchos campamentos en el país a los cuales hoy día les estamos entregando, con este proyecto de ley y con esas indicaciones tremendamente equivocadas, les estamos entregando herramientas para que tengamos enfrentamientos como los que vivió Puerto Montt el año 1969, eso es lo que estamos haciendo, en la práctica”, enfatizó.

Y agregó que, si no se especifica que serán solo las policías, las puedan recuperar inmuebles usurpados, “el que tenga más plata contrata más guardias de seguridad para ir a acribillar, para ir a maltratar, eso no lo podemos permitir. Todo lo otro esta bien. Hoy día no se justifica que haya personas que vayan a tomarse un terreno y después comiencen a vender, espacios pequeños a precios gigantescos, para que la gente ahí instale una mediagua, sin ninguna condición sanitaria, ninguna y hagan vivir a niños y adultos mayores en pésimas condiciones, pero no nos vayamos a los extremos”. 

La discusión contó también con intervención de la ministra del Interior y Seguridad pública, Carolina Toha, cuyas palabras y llamados a llegar a consenso, en las indicaciones presentadas por el ejecutivo, fueron duramente criticadas por el senador José Manuel Edwards, quien cuestionó la gestión del gobierno en materias de seguridad. 

Al respecto el senador Espinoza manifestó que todos saben y están conscientes de los resultados del domingo pasado tras las elecciones del Consejo Constituyente, pero que hay que tener cuidado con el escenario que se viene.

“Rojo Edwards ayer estaba en un canal de televisión. Estaba suavecito, era el mejor del mundo y ya está mostrando su verdadera careta, esa va a ser la careta de la discusión de los próximos meses, la del Rojo Edwards de hoy día y que los chilenos lo sepan, pero no nos vayamos a los extremos. Lo del domingo, si, fue una coyuntura y todos los factores que yo mismo he responsabilizado, a la borrachera constitucional no cierto, de los constituyentes que no pensaron en Chile, sino que pensaron en que el 80% de entrada del plebiscito les dio garantías para hacer lo que quisieran, pero eso tampoco le da a él, al colega Edwards, por su intermedio presidente, el venir acá a dar cátedra de cómo tenemos que trabajar estos temas. El llamado que yo hago es a que nos cuidemos, porque repito o sea una cosa son indicaciones que vayan en la línea de proteger el Estado de Derecho y la Propiedad y otra cosa son entregar herramientas, las cuales, como aquí creo que la propia ministra (Tohá) lo planteó, el día de mañana nosotros mismos nos estemos arrepintiendo”, sentenció.

Tomas: “eran otros tiempos”

Finalmente dio a conocer su voto a favor del Proyecto, “porque creo en el Estado de Derecho”, dijo y agregó que “algunos me dirán por ahí: bueno su padre fue, en aquellos años, el que dirigía las tomas. Pero hoy día son 50 años después, en ese tiempo no había política habitacional, no había otras herramientas para que la gente llegara a las ciudades y tuvieran la posibilidad de tener un pedazo de tierra. Eran otros tiempos, pero yo hoy día no avalo las tomas, no avalo ese tipo de actos de usurpaciones, porque también se le quita el derecho a personas que han tenido sus cosas con harto esfuerzo. Por lo tanto, voto a favor de eso, pero voy a votar por cierto en contra de esas indicaciones que hacen que este proyecto se convierta en el proyecto Pampa Irigoin 2”, puntualizó.

ANTECEDENTE

Este Proyecto de Ley, que modifica el Código Penal, para castigar con penas privativas de libertad, el delito de usurpación, que actualmente se sanciona como falta, es decir, con multas; ampliar el período de flagrancia -hoy de 12 horas-; propiciar la restitución anticipada de los inmuebles y mejorar la persecución penal, sobre todo en aquellas con fines de lucro, se presentó en 2021, fue aprobado en general en sesión del 9 de agosto del 2022 y pasó a la comisión de seguridad. 

Tras una serie de modificaciones realizadas por esa comisión y de indicaciones realizadas por el ejecutivo, en la jornada de este martes el proyecto fue aprobado y avanzó a segundo trámite constitucional, en la Cámara de Diputados.